Los programas de MBA serán promocionados en dos ferias

Los programas de MBA serán promocionados en dos ferias

cama solar... como broncearse y no morir en el intento

Al acercarse lentamente el verano se vuelven cada vez más codiciados los turnos en los institutos relacionados con la belleza y el físico para llegar a la playa con cuerpos perfectos, delgados y bronceados. Pero, ¿son estos lugares seguros o pueden transformarse en una trampa mortal?

El día 31 de octubre pasado una jóven de 25 años ingresó a un Silver Solarium ubicado en Cerviño 2668, en el barrio de Palermo, para tomar la primera de sus seis sesiones de cama solar, por las cuales pagó más de $100. Según fuentes judiciales, a los pocos minutos de ingresar, la mujer advirtió que desde el exterior salía una llamarada de fuego. Tras golpear una y otra vez y no recibir ayuda de ningún miembro del personal del instituto, ya que no se percataron del problema existente, atinó a abrir la tapa de la cama solar envuelta en llamas y salió corriendo con su brazo izquierdo dañado por quemaduras.
Según fuentes de la clínica San José, la joven llegó por sus propios medios y fue tratada satisfactoriamente de las quemaduras que, afortunadamente, no resultaron ser de gravedad.

Pero, algunas preguntas me quedan en el tintero... primero, ¿vale la pena arriesgar la vida o la salud para llegar a tener el físico requerido por la sociedad de consumo? Además, fuentes judiciales consultadas nos alarmaron diciendo que no existen legislaciones que obliguen a realizar controles por parte de la Secretaría de Salud de la Ciudad de Buenos Aires... por lo tanto ésto va a continuar sucediendo, y no será, como parece una desgracia inevitable del destino, sino una desgracia que podría ser evitada. A la vez, será que no existen esas leyes debido a que los institutos prestadores de esos servicios mantienen un fuerte poder de presión sobre quiénes deben legislar, o son nuestros legisladores los que no valoran en su justa medida los riesgos que día tras día corremos los ciudadanos que los elegimos.

fuente: télam

Hábitos informativos

La Nación publicó hoy resultados de la encuesta de hábitos informativos realizada por el Sistema Nacional de Consumos Culturales (ver en la solapa "Sección II" resultados completos), dependiente de la Secretaría de Medios de la Nación.

Los datos indican que cinco de cada diez argentinos eligen la televisión para informarse. La radio que cosecha un 47,6% de las adhesiones y los diarios el 46,8% de las preferencias. El sondeo refleja que pese a las predicciones que en los últimos años anticipaban un desplazamiento de los medios tradicionales en favor de la Web, es poca la gente que utiliza la Red para conocer las noticias.

Según el estudio, apenas el 8,5%, de la población usa Internet con fines informativos. Pero los que utilizan exclusivamente la Red para informarse constituyen apenas el 1,2%. Así, la TV, la radio y los diarios siguen disputándose la primacía a la hora de acceder a las noticias.

Ver nota completa

Enciclopedia colaborativa, pero con restricciones

Larry Sanger, uno de los fundadores de Wikipedia -que abandonó el sitio en 2002- lanzará una nueva enciclopedia pero con dos diferencias: los contenidos estarán controlados por expertos y los usuarios tendrán restringida su participación. Se llamará Citizendium.org y estará disponible en unos meses. Los internautas podrán proponer sus textos y serán sometidos a un comité de editores que garantizarán la veracidad de los contenidos.

Caso Wikipedia: democratización o vandalismo

Se ha generado una polémica que aun hoy persiste sobre aquella definición publicada por la enciclopedia digital de nombre Wikipedia en donde se definían a los jóvenes secuestrados y desaparecidos en la llamada "Noche de los Lápices" como peligrosos terroristas reclutados por una organización montonera para cometer delitos de lesa humanidad. Esto provocó la publicación de una nota por parte del diario Clarín sólo horas después de aparecida la noticia, denunciándolo como un acto de vandalismo y criticando a la enciclopedia digital como insegura, llena de errores al ser escrita libremente por los propios usuarios. A pocos minutos de la publicación en Clarin, la noticia original fue modificada y reemplazada; a pesar de ello, esa nota fue la noticia de mayor importancia en el día en la página del diario en internet y nota de tapa en el medio gráfico al día siguiente. Pero... quedan alguna preguntas: ¿Es Wikipedia culpable, merecedora de las tantas críticas que se le atribuyen y será el diario Clarín el inocente denunciante? y por otro lado, ¿ qué posiciones toman los diferentes sectores de internet?
Los blogs ( páginas personales que permiten la publicación de opiniones individuales), en los que me baso a la hora de realizar este informe, toman posiciones diversas pero, mayoritariamente en contra del diario Clarín. La página de Ruben Roa pone en duda la veracidad de la noticia puesta por Clarín y utiliza una frase muy conocida e ilustrativa: "si no hay noticias, créalas".
nidododo.blogspot adhiere a esta postura " la noticia es un invento creado por una empresa editora del mismo Grupo Clarín". Y agrega " El pasado 10 de setiembre, otro anónimo hacía algo parecido en Wikipedia, y lo más curioso es que el IP en cuestión pertenece a la empresa Prima S.A, empresa del Grupo Clarín". "Si esto fuera cierto, debería abrirse una investigación interna en dicho grupo, y deberían pedir públicamente disculpas hacia la Wikipedia y sus colaboradores.
La búsqueda me llevó a patricio lorente quien defendía a la enciclopedia digital y alivia las acusaciones hacia el diario denunciante. Ante la posibilidad que los periodistas hayan inventado la noticia escribió: "la IP desde donde estoy escribiendo esta nota también es del Grupo Clarín porque soy un infortunado cliente de Flash Cablemodem, de manera que la IP no es indicio de que el vandalismo haya sido fabricado ad-hoc." Y aclara, " El principal comentario es que, lo que lo hace blanco de las críticas de parte de sectores serios que confían en la autoridad que da una edición centralizada y tradicional, que consume esfuerzos importantes de parte de los wikipedistas en responder y justificar, es su mayor virtud: la wikipedia tiene muchos y serios errores. La Wikipedia lo sabe y lo anuncia: la Wikipedia no garantiza la validez de sus artículos, cosa que otras enciclopedias digitales con muchos errores, como la Encarta o la Enciclopedia Británica no hacen.
Por último, no quiero dejar de mostrar en este informe una dirección que encontré Ladécadadel70 en donde, entre otras cosas se afirma y se refuerza el invento de que los torturados y desaparecidos aquella Noche de Los Lápices eran miembros de una organización terrorista y que es sólo producto de la imaginación del escritor de la novela que luego sería película con el mismo nombre.